昨日の記事から拝見しましたが、これは難しい問題であると同時に、人によって意見が別れる問題ですね。
宗教観や思想でも、異なるでしょうし…。


ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝが出来ても、最終的には医師の人間性に依るところが大きいと思います。しかし、医師は人の命を救う為に存在する者…。おそらく、下した決断は一生背負って行かなければならない業となるでしょう。しかし、それに麻痺してはいけないのだと思います。

ましてや、ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝが医師の重荷を軽くするものであってはならないと思います。人の命に幕を下ろす事は、それだけ重いことだと言う事を、忘れないで欲しいですね。

葦さんの言うとおり、命を軽いものだと思うようになっては
おしまいだと思いますが、重く考えていたら
いくら『中止してもいいよ』というガイドラインができても
なかなか、やりたがらないのではないでしょうか。

呼吸器やら何やらいっぱいくっつけられ、意識もないような状態で
無理やり生かされたくないですからね。
でも3週間とか微妙ですよね。あたしは治る見込みがないなら
とっとと死にたいです。癌とか最悪ですよね。
モルヒネ打たれてまで痛みに耐えて死しか待ってない未来の為に
生きなきゃならないなんてバカバカしいですよ。

考え方は人それぞれ、特に人の死に関する事でしょうから
なかなか簡単には答え出せないんでしょうね…

コメントありがとうございます。

そうですよね。おそらく人それぞれ考え方はあると思います。それでいいと思うんですよね。
私の考えを強制しようとは思わないですしね（＾＾）

このガイドラインについては・・・人の命というものは尊いものである訳で、医者の判断だけで、しかも紙の上のルールだけで決められてはたまったものじゃありませんものね。
だから、逆に病院の責任逃れになってはいけないと反発する医師も多いようです。
終末期医療に真剣に取り組んでおられる医師がいますから、自分が、そして自分の家族が病気になったときには、そういういい医師に担当してもらえることを祈りたいですね。

コメントありがとうございます。

簡単ではないよね。私もルールを作ればいいという問題じゃないと思う。

死に向う姿勢は人それぞれ違う訳で・・・そしてそれを受け入れる家族にしても考え方はさまざまだろうし・・・

私もこうだと結論付けるつもりはないんだよね。
ただ、私の年齢になってくると、そういうことがいつ身近に起きるか、自分の身にふりかかってくるかわからないから、ちょっと立ち止まって考えてみたいと思ったんです。

ただ、私は機械で生かされるくらいなら着けないでくれとお願いすると思う。

　僕は業界関係者なんで、それなりに思うことはあるんですが、、、

　現実として、終末医療に至る以前の段階で、受け皿自体が少ないのが問題ですね。

　今回決まったのはガンについてのみで、これは事前に病状の進行からある程度の見通しが立ちますが、不慮の事故や難病は、判断以前に医療が受けられるかの問題があります。
　少し前に、うちの後輩の親御さんが交通事故で植物状態になり、終末医療を見据えた受入先を探したんですが、かなりの時間を要しました。
　ほぼ全国の大学病院の教授クラスにコネがあってもです。（コネがあるから優先的に入れると言うわけではなく、受け入れてくれる病院の存在を探しやすくなる、という意味です）
　それだけ、終末医療の需給バランスが取れていないんですね。

　あと、同時に語られるべき問題に、尊厳死があると思います。
　重度の要介護者を巡る痛ましい話が後を断ちません。中には、受入先があれば起きなかったであろうものもあります。

　しかし、僕は、その種の問題の責任を全て医療従事者側に押しつけるべきではないと思っています。

　これらの問題の基準整備は難しいですが、前進すればそれだけ受入先が増えるでしょうし、多くの終末医療を受けたくても受けられない患者様と家族が救われると思います。

　すごくいいテーマを与えて下さって、ありがとうございます。
　僕もこういうエントリーを上げなきゃですね(^^;

コメントありがとう
こういう基準を作って医療側の負担を少しでも軽くできたらいいんだろうけれど、このガイドラインを逆手にとって医療側の責任逃れになってしまうことは避けたいですよね。
今回は癌だけですが、本当はmarさんが言われるように不慮の事故や難病、脳梗塞など突然重症になるケースの場合・・・どうなるのか不安が残ります。

ただ、受け入れる病床が少ないというのは解せないですよね。
行政側でベッド数の制限をしているわけですから・・・